前不久，英国爱丁堡大学的统计遗传学家大卫·希尔团队在《自然·通讯》杂志上发表了一篇研究论文，声称他们找到了149个与收入有关的基因位点。其研究结果表明，可能是遗传效应加剧了近代英国的一些社会经济不平等。
看起来，这又是一个基因决定论的实例，换句话说，更生动：一个人一辈子能挣到多少钱，能不能成土豪，基因早就决定了。
希尔等人对英国生物样本库中286301位受试者（39-73岁）的基因数据和家庭收入进行了全基因组关联研究（GWAS），结果找到了30个与家庭收入有关的独立基因位点，其中有29个是首次发现，同时用另外一种分析方法，又找到了120个与家庭收入相关的位点。
以30个与挣钱有关的基因而论，其中有18个与智力相关。以149个基因位点计算，对家庭收入的影响只有7.39%。且按照希尔等人的基因模型，只能预测1.2%-2%的家庭收入差异。这也意味着，如果一个家庭或一个人年收入是10万，只有1200-2000元是与基因有关。所以，希尔等人也认为，家庭收入差异的主要原因不是遗传。
但为什么又有人认为，希尔的研究找到了“挣钱基因”呢？原因就在于，该研究的确找到了基因和挣钱之间的些许关联。此前也有过类似研究，一项涉及10万英国人的研究发现，遗传因素（2个基因位点）占家庭收入11%左右。这些研究说明，基因与挣钱有或多或少的关系，只是这种关系并非是直接的联系，而是通过智力、健康、精力等生物性状来间接影响收入。
即便如此，公众对这样的研究依然充满质疑：收入差异是阶层固化的结果，而不是基因导致的，用生物学方法研究社会问题，会“败坏科学的名声”。
我本身对这样的研究也保持怀疑，首先基因检测的准确性本身就存疑；而即便基因检测准确，这类研究的未来应用也让人担忧。例如，即便我们寻找到了一些能决定一个人生物特征的基因，例如决定智商的基因，但想用这样的基因来设计后代，无论是改变基因还是进行人工妊娠，都难以做到。
《细胞》杂志2019年11月21日发表的以色列希伯来大学的卡米教授团队的一项研究表明，假定一对做试管婴儿的夫妇，想从10个受精卵里挑选出智力最高或是身高最高的宝宝，他们其实很难如愿。根据计算模拟结果，虽然能给每一个受精卵打分，并从中选出得分最高的受精。